19
思源專輯
里所謂的重要「社會功能」。「文學
散步」似乎是在學生獲得「關於規
範的知識」，將之帶出校門，稍稍
遠離那些常跟規範綑縛一起的「標
準答案」，並靠着「臨場感」去釋放
想像，用心感受作品的「獨特歷史
意義」的方式。與其說這是抵禦規
範，不如說是「活化規範」，使之
不會落入令作品「均質化」的窠臼。
在2011年舉辦的「走進香港
文學風景」的連串活動中，有一
個是小思跟三位中學生的對談，
主題是「文學情懷與本土關注」。2
小思的回應許多都跟吉洛里的說
法不謀而合，例如她說見過沒有
ICAC 的香港，那時是社會困頓之
時，每個人只好尋找自己的方式
好好生活，自然可找着出路。小
思在《香港文學散步》「第三次修
訂本」後記中重申黃繼持初版引
言的正中肯綮：「過往雖然成了
歷史，卻通過人的肯認而呈現當
前，且『投向』以成未來。過去現
在未來，乃內化於人的心量與行
為的弧線，而不再是冷漠的物理
時間。」這後記寫於2019年4月15
日，可說正值香港社會另一個動盪
困頓之時，所以小思如此回應黃
的引言：「書中眾多的歷史囑託、
文藝叮嚀，讀者感動與否，有無
反省，那就要看用甚麼方式，與
2 此系列活動由教育局課程發展處中國語文教
育組、香港中文大學香港文學研究中心、香
港中文大學大學圖書館系統協辦，有關活動
資料和情況之後輯錄成《走進香港文學風景
賞覽資料匯編》，當中除了資料冊，還有一套
四隻光碟，紀錄對談、各區文學散步的導賞
情況的錄像。
的文化變異和演進幅度
也越大，如此長久持續
下去，社會的文化積澱
亦越厚。鄒芷茵在〈繪製
「香港文學」：盧瑋鑾《香港文學散
步》的文學地誌與地方認同〉中指
過去的研究較側重「《香港文學散
步》對推廣香港文學教育的貢獻，
而忽略其香港文學史意義。」5 文
中特別引錄了不同學者的論點，
釐清了「空間」（space）、「 地 方 」
（place）、「 地 誌 」（ topography）和
「地景」（landscape）的關係，然後
將論述聚焦到小思所倡的「文學散
步」如何「以『文學元素』來命名
已存在的『地方』，以再現為『文
學地誌』；以及這些『文學地誌』所
衍生的『地方認同』，對香港文學
史書寫帶來甚麼影響上。」6 鄒所謂
的「文學史書寫」，不單是過去的
「地」、「人」交織出來的史跡，而
更重視這些史跡會在未來的「人文
活動」中衍生出怎樣的新義來。鄒
認為小思的「文學散步」較側重前
者，然後引用陳智德所倡的「地區
文學」概念點出未來的「文學地誌」
的發展方向該放眼未來。7 這跟近
來新興於日本的「考現學」倡議不
5 見鄒芷茵：〈繪製「香港文學」：盧瑋鑾《香港
文學散步》的文學地誌與地方認同〉摘要：
《臺北大學中文學報》第27期，2020年3月，
頁33。
6 同注5，頁44-45。
7 同注5，頁66。鄒所引的陳智德的「地區文
學」概念見陳的兩篇文章：〈社區保育與社區
文 學〉（《信 報》，第 24版，2006年8月12日）
和〈社區文學與社區營造〉（《明報》，第24
版，2007年8月27日 ）。
時空交會，證實
自己身處其中
了。」3 所謂體會
作品的「獨特歷
史意義」，原來不
是通過解讀作品獲得，而是讀者
將感受到的「歷史感」寄託到作品
中，解放作品，讓它產生時代意
義。所以在對談中，小思才會跟
學生強調「好讀者」，有助製作拼
湊社會面貌的板塊。這大概正是
吉洛里聲稱規範過程中所衍生的
浮動多變的「特殊社會效能」。
換句話說，文學散步，有兩
個主要目的：一、將學生帶出校
門，甩棄課室中被動灌輸的安
逸，嘗試藉着跟作品相關的實景
產生交感而轉換至主動感受的學
習模式，只有這樣才能成就作品
的「特殊歷史意義」，規範才能避
免因「均質化」而失去活力。正
如小思所言：「我很強調『感情』！
知識可以在書本中獲得，但知識
是死的，人卻是活的、文化是活
的、文學更加是活的，如果能讓
同學，特別是年輕一輩在現場有
所感受、有所感觸，再由自身去
領悟一些道理，我覺得是非常重
要的。」4 二、通過體味作品的感染
力，讓作品衍生新的時代意義，
並藉此培育「超級讀者」，社會上
越多「超級讀者」，給那地方帶來
3 見《香港文學散步》第三次修訂本，香港：商
務印書館，2019，頁321。
4 小 思：〈序・歷史有情、人間有意〉，《香港
文學散步》，香港：商務印書館，2004，新訂
版，頁 i。這篇序亦附錄在2019年的第三次修
訂本中。